La Reforma Laboral desmitificada

Por qué se habla tanto de la susodicha reforma? En qué consiste? Es mala o buena? Qué ha pasado con ella? Un resumen de lo que debes saber sobre la Reforma a la Ley Federal del Trabajo. La bolita al sigue rodando. Después de haber sido dis…

¿Por qué se habla tanto de la susodicha reforma? ¿En qué consiste? ¿Es mala o buena? ¿Qué ha pasado con ella? Un resumen de lo que debes saber sobre la Reforma a la Ley Federal del Trabajo.

Reforma Laboral

La bolita al sigue rodando. Después de haber sido discutida y votada en la Cámara de Diputados, con su dosis de polémica como siempre innecesaria y manipuladora, la Reforma Laboral pasó al Senado para que la Cámara Alta se ocupara de discernir si la aprobarían como la pasaron los diputados, o si se sentarían a discutirla y modificarla, o de plano ni aceptarla.

La odisea
Las negociaciones no se hicieron esperar desde su llegada a la Cámara de Diputados (de la mano del presidente Felipe Calderón) y, a pesar de que al principio tanto la izquierda como el PRI se quejaron de la misma (especialmente de la parte que pretende regular a los sindicatos), al final los legisladores del PRI y el PVEM se unieron a los del PAN y votaron a favor del dictamen, claro que los de los primeros dos partidos evadiendo el tema de la transparencia y la rendición de cuentas sindical (recordemos que la CTM juega un papel político muy importante en el PRI, y obviamente no desean que se metan con sus negocios sindicales). Las izquierdas, por su parte, votaron en contra del dictamen en general. Eso sí, poco antes de ser aprobada (cuando ya se había negociado todo) resultó que hasta las izquierdas estaban en favor de la trasparencia sindical y la rendición de cuentas y no les gustó que el PAN, PRI y PVEM la aprobaran evadiendo esos puntos.

Así, una vez que llegó al Senado, la Reforma Laboral se convirtió de nuevo en polémica, al notarse ahora una especie de desacuerdo entre el PAN y el PRI/Verde debido a la falta de la parte de transparencia sindical. Eso sí, en el senado las izquierdas se pronunciaron junto con el PAN (aunque aun con algunos izquierdistas quejándose de todos modos) en favor de que se aprobara junto con el tema sindical. El drama llegó a tal punto en que de hecho después de la votación resultó un empate entre los miembros de la comisión que analizaban la reforma, lo cual llevó a la comisión a seguir discutiendo los puntos sindicales en discordia.

Pero ayer resultó que dijeron los senadores del PRI que siempre sí iban en pro de la trasparencia sindical, aunque, debido a que siguieron renuentes en el punto de lo de la democratización y la rendición de cuentas, ahora le toca de nuevo a la Cámara de Diputados decidir sobre esos puntos, si la aceptan modificada o lo discuten de nuevo.

¿En qué consiste por fin esa tan famosa y polémica Reforma Laboral?
La tan famosa Reforma a la Ley Federal del Trabajo (su nombre más acertado, pero menos “catchy”) no es en realidad lo que México necesita para progresar, o al menos no como la venden sus promotores (principalmente Calderón y los legisladores del PAN). Es un buen paso técnicamente, sin duda pero, si bien no es mala como quienes casi la satanizan quieren que la ciudadanía poco informada crea, tampoco es la gran cosa a final de cuentas y solo se encarga de detalles que de una u otra manera ya deberían haber sido cubiertos desde hace mucho, o que de plano ya se tomaban en cuenta pero no se encontraban detalladamente establecidos en la ley.

Lo polémico de esta propuesta de reforma se hizo debido a que el tema laboral se presta para utilizarlo como herramienta política ya que, como siempre pasa, la ciudadanía en general nunca va a saber lo suficiente de legislación como para que no puedan ser engañados para beneficio de partidos y sindicatos que lo único que desean es mantener su status quo y proteger sus intereses, de ambos lados.

El teoría, “la derecha” tiende a preocuparse por hacer dinero y privilegiar el negocio y, por consecuencia, a los empresarios (o sea los patrones), y “la izquierda” (y en parte también “el centro”) tienden a preocuparse primero por los derechos y el bienestar de la clase trabajadora (o sea los empleados). He ahí el dilema.

Desmitificando la reforma laboral
Sin embargo, la realidad es que entre batallas políticas, se creó toda una mitología en torno a lo que, desde el punto de vista de cada lado, la Reforma Laboral proponía. Sólo para enumerar algunos que sirvan de ejemplo, aquí están 5 “mitos” desmitificados:

MITO #1:Se pagará “a $7 pesos la hora”
REALIDAD: Ningún trabajador ganará menos que el salario mínimo (el cual ya de por sí es poco), aún cuando labore menos de las 8 horas de la jornada laboral. El pago por hora ya se encuentra previsto en la ley, solamente que se busca establecer de manera expresa con esta reforma, con el propósito de que hasta los trabajadores de jornada parcial sean integrados al trabajo con sus previsiones legales y no se preste a escusa para que el empleador no quiera hacerlo.

MITO #2: Los trabajadores perderán su antigüedad
REALIDAD: Si te contratan por 3 o 6 meses, incluso en las nuevas modalidades de contratación como “a prueba” o “capacitación”, empezarás a generar antigüedad desde el primer día que comiences a trabajar. La razón práctica de esta reforma es reducir la incertidumbre para los empleadores y al mismo tiempo aprovechar al máximo la capacidad laboral de los trabajadores, así como dotarlos de experiencia lo más rápidamente posible. Así, estos contratos no podrán durar más de 6 meses; después de ese tiempo serán considerados contratos permanentes.

MITO #3: Se acaba el derecho a huelga
REALIDAD: Los trabajadores que se vayan a huelga recibirán su sueldo íntegro durante 12 meses, pero al llegar el mes 13 se le pagará el 24% del salario; lo mismo ocurrirá con los trabajadores que hayan interpuesto un juicio por despido injustificado. Sin embargo, de la misma forma la reforma contempla sanciones de 100 a 1000 salarios mínimos o suspensión/destitución del cargo al abogado o funcionario público que dilate u obstaculice la resolución de un juicio laboral.

MITO #4: Se legaliza la subcontratación
REALIDAD: El famoso “outsourcing” no está prohibido actualmente, pero sin embargo le hace falta una normatividad, locual ha hecho que empresas recurran a este tipo de subcontrataciones para evadir impuestos y no pagar prestaciones. Lo que busca la Reforma Laboral es regular el outsourcing, entre otras cosas, para proteger los derechos de los trabajadores.

MITO #5: Los salarios se reducirán
REALIDAD: Esta reforma laboral avala nuevas modalidades de contratación, pero ello no afectará los derechos, salarios o prestaciones de los trabajadores.

Un México más poductivo
Así que, como ven, en general lo que busca esta Reforma Laboral es básica y principalmente mejorar las condiciones de productividad, pero no en detrimento de los trabajadores (como aseguran muchos), al menos no en teoría.

Si se lleva acabo como debe, esta nueva reglamentación podría de hecho ayudar a que no exista tanto trabajador que lo único que le aporta la empresa donde trabaja es el espacio que ocupa en el departamento en que trabaja.

Además, puede servir como una buena oportunidad para que los jóvenes capaces se integren al mercado laboral y no sean desplazados, o por jóvenes menos capaces, o por empleados poco productivos. Eso sin mencionar otras disposiciones que contempla la Reforma Laboral en materia de equidad de género, personas con discapacidad, trabajo infantil y trasparencia sindical para que los sindicatos dejen de ser (o al menos sean menos) unas mafias que influyen muy poco a favor de la productividad y el desarrollo económico del país.

Tapando baches
Sin embargo, al final, pregone lo que pregone el gobierno, el apoyo a las pequeñas y medianas empresas no es el que debería ser para que reformas como estas realmente se conviertan en detonadores del progreso económico potencial de México. De la misma forma que sucede con la reforma Educativa, la Reforma Laboral solo toma en cuenta lo que pueden cambiar rápidamente como para que nuestros legisladores no se tengan que preocupar por reformar de fondo los aspectos de los que depende el efectivo funcionamiento de lo que tanto proponen y de los tantos beneficios que, en teoría, la Reforma Laboral le traería a la economía mexicana.

Como siempre, nada más que trabajo a medias. Que de cualquier forma ya es algo. Pero ese algo debió haberse hecho hace años. Es por eso precisamente que lo que realmente indigna a los críticos informados es el hecho de que los legisladores que tanto la defienden la “vendan” como si fuera la gran panacea que mejorará de manera importante las condiciones laborales y económicas de nuestro país.

En otras palabras, al final no sabemos quienes estén peores: los que la quieren utilizar como herramienta política quejándose hasta de lo que no de la Reforma Laboral y atribuyéndole mil y un detrimentos (la mayoría de ellos manipulados de manera que la gente entienda lo que no es) y literalmente pregonando a los cuatro vientos que lo único que hará es regresarnos al pasado; o los que la defienden queriendo hacer pensar al pueblo mexicano que es lo que se necesita para que dejen de preocuparse por las crisis económica, la pobreza y todo lo demás a lo que estamos ya acostumbrados a preocuparnos en México.

Ya veremos quién la provecha más. O veremos si en realidad se convierte en una herramienta beneficial para todos.

¿Qué pasó en Baja California?

Lo prometido es deuda. Después de analizar las elecciones nacionalmente, cómo fueron las elecciones específicamente en Baja California? Qué pasó en nuestro Estado? Quién ganó y cómo? A qué se le puede atribuir los resultados? Como dij…

Votos

Lo prometido es deuda. Después de analizar las elecciones nacionalmente, ¿cómo fueron las elecciones específicamente en Baja California? ¿Qué pasó en nuestro Estado? ¿Quién ganó y cómo? ¿A qué se le puede atribuir los resultados? Como dijo “Jack The Ripper”, vámonos por partes.

El Presidente de la República

A pesar de que también en nuestro Estado en general ganó el copetón Peña Nieto, las izquierdas en Tijuana le arrebataron (aunque por poco) dos distritos electorales al PRI/Verde, habiendo ganado en el 04 y en el 05, mientras que los restantes 6 (de los 8 distritos que conforman Baja California) los ganó el candidato copetón. 

Al parecer la izquierda ya se está convirtiendo en la segunda fuerza política también en nuestro Estado (el cual lleva varias administraciones panistas desde que ganó Ruffo Appel la gubernatura en 1989),lo cual nos puede decir que la fuerza del partido azul está disminuyendo con el tiempo en BC. Además, los datos de las votaciones muestran que la izquierda fuerte reside específicamente en Tijuana.

En cambio, el distrito al que pertenece Tecate (municipio priista históricamente), el 07, fue el que le dio más ventaja a Peña Nieto, con más de 66 mil votos, cuando el más alto del resto de los ganados por el PRI/VERDE solamente llegó a 57 mil sufragios rojiverdes.

Los Diputados Federales

En el caso de los diputados federales, la coalición PRI/VERDE también ganó todos los distritos menos uno, el 05 de Tijuana, que perdió Mariano San Román (salido del Partido Verde) ante el candidato del PAN Juan Manuel Gastélum por solamente 1000 votos. Las “malas lenguas” dicen que no ganó debido a que no fue totalmente aceptado por la coalición y en consecuencia no apoyado completamente por su propios seguidores.

Es importante aclarar que, aunque el PRI/VERDE ganó la mayoría, sólo el distrito 08 (de Tijuana) llegó a 62 mil votos, y en cambio el 07, al cual pertenece Tecate, se llevó casi 70 mil votos que obtuvo David Pérez Tejada. Al parecer el visitar el corazón de Baja California en repetidas ocasiones y el hecho de que Tecate siga siendo priista se sumaron y le concedieron una ventaja aplastante al joven militante priista propuesto por el Partido Verde Ecologista (a diferencia de Mariano San Román, quien salió del Verde Ecologista y fue propuesto por el mismo partido).

Los Senadores

Una historia muy diferente nos cuenta la carrera el Senado, ya que el PAN (de la mano de Ruffo Appel y Víctor Hermosillo) se llevó las senadurías al ganar en 5 de los 8 distritos electorales de Baja California.

En este caso el PRI no se llevó ningún distrito del estado, siendo las izquierdas, con Marco Antonio Blásquez y Marina Calderón, quienes se quedaron con tres distritos, el 03 de Ensenada, y 04 y el 08 de Tijuana. Con esto, además, el virtual senador de lista es el candidato/periodista de PSN Marco Blásquez, y no Eligio Valencia el PRI, por una diferencia de solamente 160 votos.

¿A qué puede deberse tan diferente historia para el PRI en Baja California, si todo lo demás lo ganaron? Los rumores y las explicaciones post-electorales ya se están esparciendo y la que más circula es que, ya que en el caso de Senadores no existía coalición PRI/VERDE y en presidente y diputados sí, muchas facciones del PRI mencionan que los votos nulos fueron la razón de que Eligio Valencia y Nancy Sánchez hayan perdido ante Ruffo y Hermosillo

¿Cómo los votos nulos? Sencillo. Según esta teoría, el hecho de que mucha gente votó por los dos partidos de coalición (PRI/VERDE) tanto en presidente como en diputados, confundió a muchos votantes, haciéndolos hacer lo mismo en el caso de los Senadores, los cuales competían cada fórmula por su propio partido y no en coalición (excepto en el caso de las izquierdas), lo cual anulaba el voto de quien marcara al PRI y al Verde Ecologista juntos en la boleta de Senadores.

Y la teoría tiene su validez y podría ser la única razón por la que los candidatos a senadores del PRI perdieran la contienda, pero solamente si no tomamos en cuenta el poder que obtuvo la izquierda principalmente en Tijuana, ciudad a la cual pertenecen los distritos que le dieron el segundo lugar a Marco Blásquez.

Un casi 8% de votos nulos en el caso de Senadores (y asumiendo que solamente una parte de esos son nulos para el PRI) solo le hubieran ayudado al partido rojo a empatar con el PAN, el resto dependía del trabajo de propaganda del propio PRI. Y aquí es donde nos encontramos con el resto de la historia que puede explicar el resultado no favorable para Nancy y Eligio.

Como casi todo lo que tiene que ver con acciones humanas, es muy raro que un solo factor haya sido la razón de ser de un resultado. Como dicen en Nat Geo “los accidentes son comúnmente el resultado de una serie de eventos” y no de uno solo. ¿Cuáles fueron los eventos?

El primero es el caso de los votos nulos. Obviamente influyeron. La falta de información tanto del IFE como de los propios promotores del voto hacia los votantes influyó para que se confundieran y los candidatos a senadores del PRI perdieran.

El segundo es el caso muy conocido de “las bolitas”. Como comúnmente pasa, solo es necesario analizar de quiénes vienen ciertas afirmaciones que no necesariamente son la única explicación, para saber que es probable que escondan algo más que no les conviene. Y lo que no les conviene a ciertos grupos es aceptar que no se esforzaron igual para promocionar a unos candidatos que a otros de su propio partido.

Un ejemplo claro de esto son los resultados de las casilla de Tecate: en la gran mayoría el PRI ganó en Presidente y Diputado Federal, pero en el caso de los Senadores no se ganó en ciertas áreas de Tecate en las cuales en cambio sí se ganó en el resto de los candidatos. Es decir, los senadores no perdieron consistentemente en todas las casillas, sino solamente en ciertas áreas. ¿Quiénes del PRI se encargaron de promover el voto en esas áreas? He ahí el dilema.

El tercer punto es claramente la dupla de candidatos al Senado. No se puede descartar la tradición que representa Ruffo Appel para la política panista en Baja California. El primer gobernador del PAN en BC obviamente jaló votos hasta de votantes que no necesariamente hubieran votado por él si tuvieran frente a ellos una opción más atractiva o conocida. Además, seguramente la imagen de Ruffo convenció mucho más fácil a esos panistas que ni por Josefina Vázquez Mota votaron.

La opción atractiva (y no me refiero solo a físicamente) en la dupla de candidatos a senadores por el PRI era Nancy Sánchez Arredondo. Sin embargo el hecho de que fuera en fórmula junto con Eligio Valencia (un candidato que no es muy bien aceptado entre algunos de los mismos priistas), naturalmente afecta los esfuerzos de campaña que tiene que dividirse en muchos de los casos favoreciendo (y desfavoreciendo) al candidato principal, en este caso Valencia Roque.

En otras palabras, por Nancy Sánchez no quedó. Y al parecer tampoco por el municipio de Tecate, donde a pesar de la falta de votos para tener una amplia diferencia, el PRI ganó también en el caso de candidatos a Senadores, no así en la mayoría de Baja California.

 

Rolando el hueso

Esos precandidatos perdedores, de lo único que en realidad estaban seguros es de que no los dejarían si un huesito. Eso es lo que comprueba lo que sucedió con tanto precandidato que el PAN (sobre el cual sus dirigentes y candidatos les gusta de…

Candipan

Esos precandidatos perdedores, de lo único que en realidad estaban seguros es de que no los dejarían si un huesito.

Eso es lo que comprueba lo que sucedió con tanto precandidato que el PAN (sobre el cual sus dirigentes y candidatos les gusta destacar que es “democrático”), que al final no ganaron candidaturas, pero se llevaron sus buenos huesos en el senado.

¿No podrían despistarla un poco? Ya sabemos que todo eso de la supuesta democracia en la “selección” de precandidatos no es más que una estrategia para ponerle reflectores por un rato a varios aspirantes a un hueso o simplemente a exposición pública para luego conseguir otro puesto, ya sea plurinominal o de elección popular.

El mejor ejemplo, en este caso en el PAN, fue que lo primero que hizo el partido azul con Ernesto Cordero al no conseguir la candidatura a la presidencia de la republica (de la cual, dicho sea de paso, él estaba muy seguro de que era el bueno y no dejaba de mencionarlo en sus discursos) fue dale el primer puesto en su lista de opciones para senadores plurinominales.

Y lo mismo hicieron con Mariana Gómez del Campo (diputada y aspirante a la candidatura por el gobierno del DF), Luisa María Calderón (la infame hermana del presidente Felipe Calderón y candidata a gobernadora de Michoacán), Gabriela Cuevas (también diputada y aspirante al Gobierno del Distrito Federal) y Alonso Lujambio (uno de los primero que renunciaron a ser precandidatos del PAN a la presidencia de la república), entre muchos otros que en algún momento juraban serian los buenos para un puesto u otro.

“Ya los utilizamos, ahora hay que darles su pequeño premio por dejarse ser parte del teatro”, seguramente es lo que piensan en realidad las grandes cabezas del Acción Nacional. Y las circunstancias lo comprueban. Como siempre he dicho: ni se preocupan por despistarla estos políticos.

Poniendo este tipo de acciones a la vista de la sociedad, ¿cómo pueden seguir pretendiendo partidos como el PAN que lo que los rige es la democracia, en vez del típico dedazo pero según ellos camuflado?

Ah pero en sus discursos, todos claman que ellos son los buenos con tanta seguridad. ¿No se les ocurre otra estrategia más creíble y menos gastada? ¿Es una ley irrefutable de la política mexicana el engañarse a sí mismos y tratar de engañar a la gente quienes ya se saben ese tipo de discursos desde hace décadas? ¿Es que no dan para más? Y aparte lo hacen público.

No cabe duda que la mala educación que diseñan para el pueblo ha servido para mantenerlos haciendo lo mismo todo el tiempo sin que el pueblo se dé cuenta de que lo único que hacen los políticos es manipular su percepción de lo que siempre hemos conocido como “dedazo” y “rol de hueso”.

Ah, pero el PAN sigue asegurando que ellos llegaron para cambiar eso. Sí, ¿cómo no?.